|
楼主 |
发表于 2017-5-21 10:58:44
|
显示全部楼层
) d& D3 M/ u5 \
谈一下我的观点。- M# c# {( `+ i: Y
这几天抡了几次斧子,感觉那东西不好玩,脱手了一次,抡空几次,见笑
1 N' k( v* O& k i e- [8 c# W9 M
# P A8 |2 r* p: I# y; r0 g! ]' \我认为:不出头 ,不加楔。( b' e/ d1 Y5 K% p
; i( C3 h4 P+ k, M
事情的存在是有他的道理的,尤其是很多年积累下的经验。允许怀疑,但不能轻易的否定。没有具体的实验数据,就没有使人信服的说服力。" U& @/ _( v. d% ]/ A; `
. z! P' M( f5 c x5 d+ |% E' |
那个帖子里有人提到了力学中的力矩,我通过分析力矩的问题,得出和他相反的结论:! H" }/ G5 s' v/ L
$ b- n8 l; c% q6 A" Y- {
一根木棍,无论它如何结实,总有个力,使它可以折断,对吧?' u2 F( l6 s) O1 s: a2 L! i# z
+ u/ E7 G8 I# @5 Q: B& z
通过力矩分析,我们知道,在斧柄长度相同和斧子头重量不变的情况下,木柄插入斧头内越长,斧子整体长度越短,打击力矩越小。
# _$ Q. {' ^' }: e! D* T, g
8 c; G2 o) C& @作用力和反作用力是相等的。
- |8 C) E4 b/ {- L/ X( e# j+ f5 d: T8 H! [
如果斧柄插入斧头内越短,斧头对斧柄的反作用力的力臂越短,对木斧柄的折断力也越小,反之,对斧柄的折断力也越大。9 @: e1 U8 @- c" f5 Y2 n
) e8 F) d3 i' U0 A0 h3 ~' k" p' q可见,斧柄插入的越长,打击力矩越小,对斧柄的伤害越大。费力不讨好!! G3 @9 \% L( j
我说个极端的例子,你试试把斧柄插入斧头眼很长很长,直到斧头头部在斧柄的中间位置,试试,看看还有没有力? 7 h1 O. ]. [" _& [. [7 x) Y3 Y
. O" A7 k( y* H9 x! y1 k' ]( \
加楔问题,加了楔,就相当于把木材劈开了,劈开的木材和不劈开的木材那个更结实? 如果劈开的更结实,我建议各位做家具的时候把备好的木料都劈开个缝, 然后再组装!
1 z. c; @4 j8 E* P任何人,都不是刚开始就是使用斧子的高手,都是练出来的,手艺 逐步提高的过程中,如果 不小心砸到了铁楔,会加剧木材的劈裂,,,1 z r9 b( `4 E% k" {) l2 f
B+ _' w2 @' Z4 p" |; b3 X
0 {' Z4 z8 R7 x) Q( |7 s6 A) f8 p斧子头部脱落问题, 使用各种手工工具,包括使用斧子,都有个手感问题,就是使用时间长了,你的手会感觉到即将斧头脱落的可能性,而会及时处理,我看到的是木匠有时把斧头冲上,斧柄尾部冲下,往下砸,使斧头更牢固。
1 X+ U6 E- U0 ]) v# `8 z! g我想没有一个木匠会感觉到斧头松动了,还继续若无其事的抡斧子的。+ Z& Q" A- |/ O$ g8 A
# Q+ l' c4 j* g, w# `- _& x
所以说:斧柄不完全插入,不加楔,木匠是可以做到不脱落的,恰到好处,& m' f2 n) g7 X& ?( F: L6 T
+ x) W7 ]+ ]+ Q; `
' y: Q" K T. `3 w
我看了一下,你给的图片,你的外国斧的国产斧的斧柄结构完全不同(假定二者厚度相同),国产的相对较窄,外国的相对较宽,即使劈开了强度也相当大,,,
# w1 |! h3 ?, f7 S+ ^# Y+ \6 V8 I4 W8 ]
3 Z* `& y# I1 _. C: e1 L2 a
. r1 s: t% u& }
6 L. z" Y8 r, K$ g* R4 K' O+ i! w: D7 f
. C3 T! Q3 Q% B! b( w
. U7 [! j; B4 ^3 J* \. r$ _
0 A; f+ _ I' o/ \# T' Z
+ [6 F" D+ w" \& Q+ Z. p; k! f6 ?) p; L' J4 T# @+ t
8 a+ w( v( E* X8 V# e: [
- y* u: B- k/ _/ E; e# N& [+ |9 |5 P
& V; q6 Y! a. P' ?7 O
l) a4 Q, ?7 r2 g5 Z | 8 ~ s1 L0 e$ e$ m d# D" D
, w; t6 q% L9 P1 `1 q
: d2 `# M+ c! _, [+ G% {& k
6 m. u- o0 s1 @9 H: f' |9 C- u" z3 U" ~: `3 d
| | [tr][/tr]
# U1 W, W# ?' a) N$ ]& w0 E' Y( f | 回复 [url=]评分[/url] [url=]举报[/url]
# ~1 ~6 `! M) ?& F# N2 c7 y) u7 @
- q Z# `! }! b; {* a% ^4 j) C* t | | | 6 H( M: X0 {5 M
3 A, ?) z! C. ?( c0 z' F/ Y F; {+ v I
* @- t5 F# g/ @7 U: y, K: E. {9 b2 W! o0 q0 |; P- o
M6 F4 Z8 z/ b; G: b' k6 d3 {/ x; \2 I2 C0 G. [! j: B6 A+ R
: b; E4 f; g- h: P. `% o. T
3 M' `$ W' O S4 X8 [( q" gfckadxz
' N# n$ `. E" _- D. B* n' F( O/ P6 G7 d3 D# T5 j, }) {
4 i, ]* [* z% f" I* i3 I: |3 B# I* B+ A: \ }
161
# q' Q' W* b4 s% j" y主题 | | 14479 R$ `$ R Y' W% k2 {4 O
积分 | ! y/ ?% f% S6 U7 j" R
[color=rgb(153, 153, 153) !important]疯木匠 注册时间2009-5-24威望1302刨花1451交易19赞6 - 发消息
8 D% ]1 P4 g w5 i* I% ?+ D9 U 3 D0 c+ R, }/ _/ s, H5 E9 C
| 33楼) g& S, T$ D, n* L) {/ ~) g
楼主| 发表于 2013-10-12 08:18:37 | 只看该作者
: V! j0 J: H9 Y: V6 S# I
) B9 X4 u* N% U
3 P" @! n1 f" c8 y4 z本帖最后由 fckadxz 于 2013-10-12 08:45 编辑
+ M6 {. U: B3 M- L$ C, S9 Cchina-montreal 发表于 2013-10-12 07:15 
4 `- z' t4 |, D) {" ] e, u* t谈一下我的观点。* X7 U0 Y- w1 o( ?( a- s4 R0 r
这几天抡了几次斧子,感觉那东西不好玩,脱手了一次,抡空几次,见笑
$ c* Q' R+ x" F# N, ]2 D' a- W# i, _/ W( `% p
4 [) o: G5 m% N* k1 t
您说的折断问题,这是发生在斧头眼后端附近的剪切应力问题。这跟斧头柄打入斧头眼深浅没关系。您得出的结论我直接的看法是力学分析错误。; v) q( K* }) w! y- D- ]
% o; I6 C+ w( Q: ?7 p7 F
可以搜寻一下世界范围内的斧头柄安装,欧美和日本的都是满榫加楔。斧头柄劈开位置前面有图,后面要留1/3斧头眼深度不锯开。中式和日本的其实差不多的。只有中国有一帮人在胡诌这个问题,还拉上鲁班来为错误做掩饰。每次我看到有人故意在斧头眼前面留一大截不装,我的想法是:这种经不起推敲的“古训”是多么的害人啊!或者你到淘宝看看,不说斧头质量如何,有几个敢在他卖的斧头上,斧头眼前面故意留一大截不装到位,没有,他不敢。
5 Q$ g: C. }( x5 I0 l) M/ h. g
+ }; B0 U h- \再直白点,系统学过三大力学的,力学分析会不如一般人靠谱?这个问题,到底传统的方法有优点我在不自量力的质疑,还是所谓的“古训”在误导人,影响使用者安全,这个帖子就横亘在这里,时间会证明一切。
" T: i+ B& K# r; x) ]( h! C
5 |5 f" L, K) d) d: p那个帖子,说白了,就是添油加醋,漏洞百出的广告贴,你看看13页后面段就明白了。我不过是从力学角度指出其中的错误而已。作为专业人员(这实事求是的说,受过4年学院训练,做过5年建筑设计,靠力学分析吃饭),看到影响安全的胡言乱语,有责任厉声喝止。我才不管谁谁会不高兴。对于那些喝倒彩还骂脏话的,在整个事情清楚以后,有没有被卖了还帮数钱的感觉?呵呵。
# [6 u* u7 O5 o. Z |
5 u7 z+ c1 z9 e, i! L% m: D
. \3 \8 `* ^5 r8 r- W; v3 ^. f
3 a& R% S- H0 Z |
]! l: D+ @# E% ^. d: j N0 t: a( f! P. W4 K
4 }7 |6 \/ c4 L7 ?! h
6 E$ ~3 S( o6 I
( C8 o! s! [0 E: ^# ~
, c) X) t/ M F; H* h: U' t5 F3 `
|
|