定制一个特殊产品，跟购买一个普通产品，性价比的判断方式是不一样的

lox612 · 发表于 2014-3-20 13:56:02

说太多了抓不住主题，全是似是而非，避重就轻的东西。最关键两个问题。

1，楼主如果花5000块钱买了这样一件东西，是否能心平气和的接受。

2，楼主会把这样的东西5000块钱卖给别人吗。

这两个问题有了答案，一切自然一目了然。不用装出讨论的样子把自己的观点强加给别人。

白龙马 · 发表于 2014-3-21 05:41:48

Chihuo2098 发表于 2014-3-20 03:37 ; a; c1 `2 |* E+ R
是个人就看出来你明显偏袒卖家，凭啥DIY或者你所为定制产品要求买家动手解决问题？买回去不能用先要自己折腾 ...

是个人就看出来你明显偏袒卖家，凭啥DIY或者你所为定制产品要求买家动手解决问题？
－－我是在帮这个卖家说话，但这不等于偏袒，这是对已经偏了认识的作纠偏，向不偏不倚调节。

买回去不能用先要自己折腾一番卖家提前声明了没？
－－就帖子内容看是能用的，买家担心焊点不结实所以要再焊。其实这个机器对受力没多大要求，几个焊点也不至于脱焊，这个问题我在前面已经说了。鱼鳞状焊缝虽然好看，但未必是必须的。

不是线切割的就以不影响性能精度换其他加工方式通知买家没？
－－首先卖家有没有声明所有的切割之处都是线切割的？如果没有的话，那只能理解为部分是线切割了。

不能拆的地方你提前声明过没？
－－本案跟拆不拆有什么关系？

没详细说明书不是问题，重点需要注意提示的地方你什么都不说或者糊弄就不对了吧？
－－你决的什么是必须注意的重点呢？人家都玩这个的爱好者了，寻磨半年了都，机械的东西一眼看过去就这么点玩意，再给你个说明书？提醒你别把手碰到？

凭什么让买家包容个没有价格和性能优势的“定制”产品？两头你总得占一头吧？
－－两头都不占咋了，占了性价比也算一样啊。而且在交易的当时，好的可能很贵，便宜的可能就没有KMG这种，你咋知道两头都不占？

我是真没看出卖家厚道，买家鸡蛋里挑骨头。你非要替他们说话我自然要怀疑你的立场，本来自己也有问题到你这全成了买家责任了。
－－我也没看出卖家厚道，我甚至也不确认买家就是奸诈。但我也没看出卖家不厚道，也没有证据说明买家不奸诈。旁观者怎么猜都可以，但下个评论，要按照无过错推定原则。

两个例子里也有其他人说被坑或者退货的，都是买家马甲是吧？
－－凑起一堆买家来骂卖家还不容易。很多人只是屁股决定脑袋－－比方说总有人怀疑我是卖家，而且买家人数众多。卖家就算有，也被吓退了。其实真正的卖家是不屑于作这种辩解的，很容易惹祸上身。反过来说，就算不理会，买家骂完后还是会去买。因为需要一个商品的时候，买家就变得“可以妥协”了，甚至会选择性忽视可能的缺陷和风险－－这跟交易以后把责任全部推给卖家，其实是一个性格的两种表现，完全可以出现在同一个人身上。这种习惯，就是不成熟，不客观，不公正。

正常的规则都是偏袒弱势一方，这里情况买家是弱势群体，规则偏向买家有什么可质疑的？
－－你确认这个卖家是大公司？财力雄厚？

英国远程购物包括电话网络之类的早都有7天无条件退货，ebay交易规则也明显偏袒买家，这也没影响众多商家正常经营。很多商家还提供免费退换货，来回邮费都不用你出，照你的想法商家们早都破产了。
－－那是大公司，拥有n多的资源，跟本案这种个体户，甚至闹着玩的卖家根本不可同日而语。

你说的恶意买家确实存在，但是这个比例根非诚信经营的商家比哪个更大？我整天听说某某公司以次充好卖假货哄抬价格的，还真不知道有多少人能整天买了东西用过再退坚持很久能不怎么花钱就滋润生活的，可能太孤陋寡闻了。或者都是些高人我不知道，有人了解。
－－在一个制度败坏的环境下，大的卖家，可以买通仲裁机构，利用强大的资源，就可以形成对好卖家的逆淘汰，于是我们看到的都是坏卖家。但小卖家的这种为非作歹的条件就要弱很多，这个群体也在作恶，但作恶和被坑的概率就很接近了，你一定要说他有毛病，那是不对的。如果有人骂中石油，银行电信，我不会給它们辩解。

规则偏袒弱势群体也不是不给强势群体话语权，你有本事证明弱势一方是错的就可以了。
－－首先，刚才说过了，这里的卖家不是强势一方，买家也不是弱势一方，就是两个爱好者而已。并不因为偶然的角色就贴上了阶级的标签。其次，买家的证据里面很多错误，已经在前面说过了。

白龙马 · 发表于 2014-3-21 05:45:50

本帖最后由白龙马于 2014-3-21 05:48 编辑

lox612 发表于 2014-3-20 13:56 9 @2 Q5 m% P# V4 w; a$ _% i/ i
说太多了抓不住主题，全是似是而非，避重就轻的东西。最关键两个问题。
+ w" ^9 ]% T% R- `
- Z% L6 k( A+ T7 e$ W1，楼主如果花5000块钱买了这样一 ...

lox612 你完全不用为卖家担心。总有适应市场的卖家出现。买家不会出现拿钱买不到东西的局面。
－－中国经历过，有钱都买不到东西的年代，那是一个打压卖家的年代。经济落后，就会破坏生产，导致物资匮乏。
任何时候，都应该担心“过度”“不平衡”的情况，无论是偏向哪个方向的。就本案看，卖家可以作一定质量的产品的生产，这个产品有一定的使用价值；虽然毫无经验（毋宁说心理容易幻想“不能用”－－我们都能看出来：这个产品是能用的，不会受焊点之类的问题影响）的新手恐怕用着比较难。如果交易规则订得太严，那么卖家的这个生产力就会被浪费掉。买家或者买不到这个产品，或者只能跟老外花几千美元买。

lox612 基本的标准应该是如实描述产品。一消费者买了灵芝茶，结果发现茶里有冬虫夏草。于是消费者索赔十倍赔偿。就是说。说是铜的就是铜的。用黄金代替也不行。更不用说铁了。
－－但有很多是可以省略的，视为知道的。你买灵芝茶，说明里面要不要解释“用水冲泡，然后喝水”？如果你回家了用大铁锅煮了，把水倒掉吃茶根，那卖家可不能负责。买家应该具备这个圈子基本的常识和能力。否则，这个说明书要写得比小说还长，包括了各种鸡毛蒜皮的细节，比方说，“要在没有患美尼尔森综合征的情况下才能开动机器”、“要睁着眼睛磨刀”。

说太多了抓不住主题，全是似是而非，避重就轻的东西。最关键两个问题。
1，楼主如果花5000块钱买了这样一件东西，是否能心平气和的接受。
2，楼主会把这样的东西5000块钱卖给别人吗。
这两个问题有了答案，一切自然一目了然。不用装出讨论的样子把自己的观点强加给别人。

－－－－你在25楼提过这两个问题，我在28楼已经给出了明确的回答：
“这个过程没有（证据表明）占便宜的、欺骗的；这个交易没毛病，我处于任何一方，都可以接受”
我再说得明白点：
1，我如果花5000块钱买了这样一件东西，能心平气和的接受。
2，我会把这样的东西5000块钱卖给别人，也能心平气和。

而且我可以告诉你为什么：
1，做为买家，我可以接受这些缺点，我不愿意或指望不上n年后这产品降价或性能提高更多，因为我在此时没有其他选择，而且时间就是金钱，我早点用上这种KMG就能创造更多价值或人生乐趣，我选择如此。
2，做为卖家，我可以理解到：买家应该知道这产品质量档次，但之所以买是因为有自己的考虑，人家如果开作坊很快就能回本，虽然产品有毛病但买家克服它并不困难－－这些虽不是必然的，但是是大概率的；就算买家不搞经营，但人家就好这一口，市场上没有比我这个性价比更高的－－注意是性价比，不是单纯比性能－－而我这个价位是买家刚经受得起的。

你之所以忽略我这些理由，只是为了让我的结论在一个买家占多数的帖子里看起来更荒唐吧。我相反，我敢于面对你提出的任何理由和辩解，无论你是不是“装出什么样子”，是不是要“强加于”我。

Chihuo2098 · 发表于 2014-3-21 09:24:07

白龙马发表于 2014-3-21 05:41 : O/ x" N4 h& F, p
是个人就看出来你明显偏袒卖家，凭啥DIY或者你所为定制产品要求买家动手解决问题？
; F5 j8 f" w$ T8 R4 K－－我是在帮这个卖家 ...

帮卖家说话没问题，把责任都推买家身上不是偏袒？砂带机有明显松脱和晃动的你非说能用没影响，如果只是转起来就算的话那确实是“能用”，应该可自由滑动的推台不能用算没问题？买家没说电机的问题，那应该也是能转的也算“能用”

卖家之前有声明只是关键部位线切割了吗？如果没有的话，又说是线切割买家为什么不能理解都是线切割的？

你举的俩例子那台锯确实买家手贱了，不拆的话怎么都解决了。自己发的帖子自己都不知道说了啥不可笑？还替别人说话

我的意思明明是只要把重点需要注意的地方提示给买家就行，你这怎么就非要胡搅蛮缠？如果有尖锐又很容易碰到的地方给买家提示又有什么不可以的？以觉得做不到的就是不应该做到的？

明明是少量作坊产品还容易凑一堆骂的买家，这逻辑你自己信吗？第二个买家是手贱，但是这不能作为卖家无过错的解释，至于第一个我只看到他提示其他人，不知道他还有其他啥诉求，但是到你这里全成了买家责任，卖家一点问题都没有，买作坊产品就该有缺陷就得有瑕疵，买家发现问题解决不了就是不成熟，不客观，不公正，请问您客观吗公正吗？

远程购物有其特殊性，买家在东西没到手之前看不到实物怎么能知道是否与描述相符？所以无论大小卖家都是强势方，跟你到底大公司还是个体户没关系。

我这里仅指出规则偏向弱势方德买家，至于卖家到底什么性质根本无所谓，ebay的规则就是只要东西描述与实物不符就可以无条件退货，即使你个体户提前声明不能退货也不行。

至于你说的如果市场的规则是偏向买家的，那么坏买家就会淘汰好买家，最后是好买家为坏买家背黑锅。这纯粹你自已臆测，现实社会那些坏卖家绝对少数，好买家可能确实需要付出少量的额外成本，但是绝对不可能被淘汰掉。

你这后来买卖都分不清了，我是实在无力吐槽。本来讨论的都是少数恶意买家淘汰好卖家，到你这转成大的坏卖家淘汰好卖家了，是一回事吗？我们之前说A和B的问题，怎么你就转进成A和a的问题了？在我看来现代社会杀人放火的概率也很低，可挡不住监狱里总是空不了啊，概率低是一个问题，某人就贡献了这小概率一部分那是另外的问题，别瞎转进行不？更何况这里这些个体户相对正规公司而言出问题是小概率吗？正规公司出问题那成本高多了，某些“个体户”反正只要捞一笔就可以了，也不是长久营生。
中石油电信等人家是正经公司，赚钱显然第一要务，如果合法经营而不是故意坑害消费者有什么可值得骂的？垄断市场这个是国家的问题，应该骂的是政府，他制定的规则有问题啊，弱势的消费者需要被偏袒需要更多保护规则才行，而不是你所谓的“公平”

你理解不了所谓的“强势”“弱势”，仅以规模和资金来判断显然是错的利害。
最重要的买家有错不是卖家没问题的解释，我能看到的是这俩卖家绝对都有问题，第二个台锯买家也有问题，那个砂带机买家只看了第一页就不说了。你非要把责任全部推到俩买家身上怪人家不成熟你觉得这还不算偏袒？

lox612 · 发表于 2014-3-21 09:39:49

白龙马发表于 2014-3-21 05:45 : a6 p& \1 @+ L8 Q% H0 s: Q
lox612 你完全不用为卖家担心。总有适应市场的卖家出现。买家不会出现拿钱买不到东西的局面。* w* B( ]/ c: l. [: t% b9 L/ X' e
－－中国 ...

看了你对这两个问题的答案，我只能说，1，我非常佩服楼主的修养。2我非常佩服楼主的心理素质。3我完全搞不懂为什么问你两个问题你要解释那么多。

白龙马 · 发表于 2014-3-21 18:25:29

Chihuo2098 发表于 2014-3-21 09:24
" d& V3 s1 @( l4 n- A# z帮卖家说话没问题，把责任都推买家身上不是偏袒？砂带机有明显松脱和晃动的你非说能用没影响，如果只是转 ...

帮卖家说话没问题，把责任都推买家身上不是偏袒？
－－我没有把责任都推买家身上，其实就帖中事实很难判断谁的问题。我只是说由这些信息责难卖家理由不充分。

砂带机有明显松脱和晃动的你非说能用没影响，如果只是转起来就算的话那确实是“能用”，应该可自由滑动的推台不能用算没问题？买家没说电机的问题，那应该也是能转的也算“能用”
－－如果“晃动”，“把点焊搞成鱼鳞焊缝”能解决问题吗？这个描述没有可信度。买家没说的问题，你还要阴谋论一把？

卖家之前有声明只是关键部位线切割了吗？如果没有的话，又说是线切割买家为什么不能理解都是线切割的？
－－你确认买家没这么声明？或者，你确认买家说了“全部用线切割”而不是“用到了线切割”？

你举的俩例子那台锯确实买家手贱了，不拆的话怎么都解决了。自己发的帖子自己都不知道说了啥不可笑？还替别人说话
－－这是买家的问题，你现在提这个，是在同意我的观点吗？你还记得你要证明什么观点了不？

我的意思明明是只要把重点需要注意的地方提示给买家就行，你这怎么就非要胡搅蛮缠？
－－你觉得是重点，我觉得不是重点。我觉得一般diyer都知道这事，就像“要睁着眼睛用电锯”，没必要说。

如果有尖锐又很容易碰到的地方给买家提示又有什么不可以的？以觉得做不到的就是不应该做到的？
－－不是不可以，而是没必要。换句话说，是“不提示有什么不可以”。多此一举，就不应该作。节约原则。
如果故意找茬，就算給他写一百万字的说明，他也能挑出毛病来的。

明明是少量作坊产品还容易凑一堆骂的买家，这逻辑你自己信吗？
－－我信。因为他没有预料到，就像你。

第二个买家是手贱，但是这不能作为卖家无过错的解释，
－－是的，但也不能做为有过错的解释。

至于第一个我只看到他提示其他人，不知道他还有其他啥诉求，但是到你这里全成了买家责任，卖家一点问题都没有，买作坊产品就该有缺陷就得有瑕疵，买家发现问题解决不了就是不成熟，不客观，不公正，请问您客观吗公正吗？
－－就本案来看，这些缺陷都是小问题。如果你还知道其他细节，可以说出来，另外判断。我不是说某方一定就好、全部都好，我只对事。

远程购物有其特殊性，买家在东西没到手之前看不到实物怎么能知道是否与描述相符？所以无论大小卖家都是强势方，跟你到底大公司还是个体户没关系。
－－以你逻辑，如果买了随便都能退，那么买方也成了强势方。其实双方以这种情况买卖，是买家作出的妥协。既然妥协，那么就要遵守契约精神。你不冒风险，我就要冒风险。你主动来交易，那你就要承担这风险。交易完成你又以弱者理由来要求“保护”－－改变契约，你觉得人还能再没意思点吗

我这里仅指出规则偏向弱势方德买家，至于卖家到底什么性质根本无所谓，ebay的规则就是只要东西描述与实物不符就可以无条件退货，即使你个体户提前声明不能退货也不行。
－－那你怎么不约定在ebay交易？或者提前约定跟ebay同样的条款？你这不是扯蛋吗

至于你说的如果市场的规则是偏向买家的，那么坏买家就会淘汰好买家，最后是好买家为坏买家背黑锅。这纯粹你自已臆测，现实社会那些坏卖家绝对少数，好买家可能确实需要付出少量的额外成本，但是绝对不可能被淘汰掉。
－－不讹雷锋的老人被讹雷锋的老人淘汰了（很大一部分），虽然还没有淘汰完，但这个损失不值得注意吗。同样，扶老人的雷锋也被不扶的淘汰了（很大一部分）。法官如果偏袒一方，不管他打着什么旗号，最后这种偏袒都会被滥用，成为漏洞。

你这后来买卖都分不清了，我是实在无力吐槽。本来讨论的都是少数恶意买家淘汰好卖家，到你这转成大的坏卖家淘汰好卖家了，是一回事吗？我们之前说A和B的问题，怎么你就转进成A和a的问题了？在我看来现代社会杀人放火的概率也很低，可挡不住监狱里总是空不了啊，概率低是一个问题，某人就贡献了这小概率一部分那是另外的问题，别瞎转进行不？
－－规则坏，则坏人淘汰好人。交叉淘汰，同类淘汰，都存在。这是一个更宽的命题，但也适用于描述本案。
你不愿意理解那么宽，那就按照同类淘汰理解也行。其实交叉淘汰，不也是要避免的问题吗。

更何况这里这些个体户相对正规公司而言出问题是小概率吗？正规公司出问题那成本高多了，某些“个体户”反正只要捞一笔就可以了，也不是长久营生。
－－1 大公司有产量、规模，大量重复本身可以降低问题概率，或者说，“每个问题解决成本”可以降低。2 大公司可以买通仲裁机构，掩饰问题。3、大公司的问题如果成为惯例，买家就会麻木地认为这是“没问题”。

中石油电信等人家是正经公司，赚钱显然第一要务，如果合法经营而不是故意坑害消费者有什么可值得骂的？
－－合法经营不等于合理。垄断市场坑害人民，不骂它们骂谁。你到成为这些人的拥护者了？哈哈，我本来还真以为你是为民请愿的正义人士了

垄断市场这个是国家的问题，应该骂的是政府，他制定的规则有问题啊，弱势的消费者需要被偏袒需要更多保护规则才行，而不是你所谓的“公平”
－－政府腐败，权贵帮凶，都该骂。其实垄断国企，本身就是政府的人。

你理解不了所谓的“强势”“弱势”，仅以规模和资金来判断显然是错的利害。
－－仅以买方卖方角色判断就对吗？

最重要的买家有错不是卖家没问题的解释，
－－那买家有错总不能成卖家有问题的解释吧

我能看到的是这俩卖家绝对都有问题，第二个台锯买家也有问题，那个砂带机买家只看了第一页就不说了。你非要把责任全部推到俩买家身上怪人家不成熟你觉得这还不算偏袒？
－－我没有推责任給买家，我只是说买家判断理由不充分，证据不足，就这些资料看，应推定为“无过错”。

白龙马 · 发表于 2014-3-21 18:31:53

本帖最后由白龙马于 2014-3-21 18:33 编辑

lox612 发表于 2014-3-21 09:39
3 X9 x4 A8 T- ], n# ?看了你对这两个问题的答案，我只能说，1，我非常佩服楼主的修养。2我非常佩服楼主的心理素质。3我完全搞不 ...

看了你对这两个问题的答案，我只能说，1，我非常佩服楼主的修养。2我非常佩服楼主的心理素质。3我完全搞不懂为什么问你两个问题你要解释那么多。
－－你不是“搞不懂”，而是装不懂，这样就能继续回避“我为什么如此回答的理由”。
为消费者撑腰，这个立场更容易被群众接受，你从这个出发点下手，占据了道德制高点，本想在其后的推理中继续深化这种优势，但发现搞不定，只好再回到出发点，并想抹去我推理的过程，这样马马虎虎看到这层楼的人，还真就給你忽悠了。
说到修养和素质，diyer的追求和习惯而已－－较真，追求极致，但要在有价值的方面如此。焊点怎么样我是不在乎（只要跟价格对应）。但价值观，是非对错，公道合理，我在乎。

lox612 · 发表于 2014-3-21 21:32:32

白龙马发表于 2014-3-21 18:31 : J& I1 K" ?% `9 U8 ^# ]
看了你对这两个问题的答案，我只能说，1，我非常佩服楼主的修养。2我非常佩服楼主的心理素质。3我完全搞不 ...

回答这两个问题需要理由吗？
站在卖家的立场教育买家应该具有什么样的心态你觉得正常吗？
换位思考你懂吗？
你就那么担心被误解吗？
没人在乎谁对谁错，把自己的心安住就好。

Chihuo2098 · 发表于 2014-3-21 22:09:24

真是服了你扯淡的功力了，砂带机如果卖家声明了只是重要部分线切割买家还拿出来说事？其他人怎么都没提？你自己臆测成买家描述可信度有问题，不知谁阴谋论谁的可信度有问题呢；不能动的推台你决口不提，还是我来替你说吧，买回去功能完好啥毛病没有买家手贱拆坏了想推托责任给卖家，这解释你满意了？
明明卖家存在一定过错，你就因为买家可能夸大了这种过错就否定错误的存在，非要说不能怪卖家。卖家有错怎么就不能说了还？

至于英国7天无理由退货，ebay规则我只是拿来说明你自己主观臆测扯淡那些根本不可能发生，偏向弱势买家的规则才能让买卖双方获得对等实力，根你举例的具体交易平台无关。这种市场健康的很，不用你臆测讹人老头老太太的问题。至于你所谓的契约，我不相信俩买家明知是垃圾产品还花钱买再要求退掉，他们应该没有您时间精力那么充足可以折腾着玩。别人要退货是因为你那东西不符当时的契约。
现在国内也规定了远程购物7天退货相关规则，不知道是不是狠狠抽了你的嘴巴，国家怎么就偏偏弄这么大漏洞给买家来钻？怎么都不如你公正是吧？

白龙马 · 发表于 2014-3-22 01:01:23

lox612 发表于 2014-3-21 21:32 u& f. l/ u, s7 O2 ]
回答这两个问题需要理由吗？2 v: {1 ], P4 j& I# V: U5 a) D+ H
站在卖家的立场教育买家应该具有什么样的心态你觉得正常吗？! x5 \* ^2 P' M c$ S! w8 T0 S
换位思考你懂 ...

给出答案，当然需要理由。不然凭什么怪罪某一方。
不在乎对错确实能错了还心安理得，但这不是好事。
我有换位思考，你换位思考了吗。

白龙马 · 发表于 2014-3-22 01:15:31

本帖最后由白龙马于 2014-3-22 01:18 编辑

Chihuo2098 发表于 2014-3-21 22:09 3 V: r( |$ h) `: D' \: N0 U9 h
真是服了你扯淡的功力了，砂带机如果卖家声明了只是重要部分线切割买家还拿出来说事？其他人怎么都没提？你 ...

真是服了你扯淡的功力了，砂带机如果卖家声明了只是重要部分线切割买家还拿出来说事？
－－如果卖家的原话是“本机用了线切割”呢。非得提“重要部分”四个字吗？这句话完全可以有两种理解。只要两种情况都不至于造成使用障碍，就没什么毛病。你就不能有点想象力吗。责备别人要慎重，要帮人想理由。

其他人怎么都没提？
－－买家占多数，这个时候没想象力的人蹦得最欢

你自己臆测成买家描述可信度有问题，不知谁阴谋论谁的可信度有问题呢；
－－他的描述不符合逻辑，我自然不相信。不管他有没有阴谋，事实上我也没说他是有意说谎。

不能动的推台你决口不提，还是我来替你说吧，买回去功能完好啥毛病没有买家手贱拆坏了想推托责任给卖家，这解释你满意了？
－－运输中的磕碰也可能造成活动连接部件的失灵。未必是哪方有意为之，你就这么点想象力就来“替我说”？所谓“推不动”也可能只是阻力大点，有些人表达习惯如此而已。仅就买家表达习惯来看，缺乏精确性。在没有进一步依据之前，这个线索没什么价值

明明卖家存在一定过错，你就因为买家可能夸大了这种过错就否定错误的存在，非要说不能怪卖家。卖家有错怎么就不能说了还？
－－你所谓的过错并无明确证据，也没有合理的推理。你不能靠推测定人家的罪

至于英国7天无理由退货，ebay规则我只是拿来说明你自己主观臆测扯淡那些根本不可能发生，偏向弱势买家的规则才能让买卖双方获得对等实力，根你举例的具体交易平台无关。这种市场健康的很，不用你臆测讹人老头老太太的问题。至于你所谓的契约，我不相信俩买家明知是垃圾产品还花钱买再要求退掉，他们应该没有您时间精力那么充足可以折腾着玩。别人要退货是因为你那东西不符当时的契约。
－－如果规则太偏向买方，那么讹人的买家就会大量出现。你这辈子都没有换位思考过，也没有想象力

现在国内也规定了远程购物7天退货相关规则，不知道是不是狠狠抽了你的嘴巴，国家怎么就偏偏弄这么大漏洞给买家来钻？怎么都不如你公正是吧？
－－但国内的电商平台也不会支持你希望的退货，看来是一锤砸扁了你的脑袋？难道国家搞了这么大个漏洞让卖家钻？怎么都不如你公正是吧？

lox612 · 发表于 2014-3-22 02:13:07

本帖最后由 lox612 于 2014-3-22 02:39 编辑

1，卖家发布信息，买家根据卖家的信息决定是否购买，应该怪卖家说的太好还是买家想的太好？
2，买家先付款卖家后发货。是卖家的要求还是买家的要求？
3，买家收到货以后有问题向卖家申请退款。卖家不退，买家是否有任何办法挽回损失？
综上，如果交易发生误解和纠纷，谁应该负主要责任？
非常简单的一件事，为什么就说不清楚呢？
如果有人站在了道德的制高点，那也是被站在利益制高点的人给挤上去的。
DIY的产品也见得多啦，论坛吴新的就是一个很好的例子。不光可退换还能提供有限的免费升级。
你可以选择一种你认为对的运作方式，但你不可能通过美化和掩饰就让一种不合理的现象得到广泛的支持。
自己的问题只能自己解决。向外找原因只会越走越远。

如果你发现所有车辆都在逆行，很可能是你误入了单行道！

Chihuo2098 · 发表于 2014-3-22 04:17:34

弱势买家的错误需要强势方卖家举证的，睁着眼对卖家的问题视而不见，质疑买家描述可信度，总靠想象就把责任撇清好像不大行吧？你有证据吗？没有明确证据的话那问题就是卖家要承担的。
卖家没有明确说部分部件是线切割买家当然可以默认它全部都是线切割的，表述不清也是问题怪不得买家怎么理解，这是卖家的问题谁让他不说清楚的？你再打马虎眼替卖家想象多少种其它可能性都没用。
台锯那个别管是不是快递责任只要到手有问题都是卖家负责，至于最后是快递还是他自己的问题不需要买家操心。别人说推不动那显然是按照正常产品使用对比来说，怎么你又想象成难推动了？当然你力量足够推着整个台锯满街跑那都行，正常人不需要这种想象力
跟你讲几次英国网络购物市场健康的狠才能不让你瞎臆测呢？七天无理由退货就是你所谓的“太偏向”买家的规则，但是讹人的买家就会大量出现这个只存在你的大脑里，现实社会中没影的事，不考虑下您的想象力是否太丰富了？
请问我希望的退货是具体什么样又是您凭借想象力来的吧？怎么这种规则就砸我脑袋了？下面这话我是说的或者引用的吧？扇了谁的嘴咋了谁的头啊这是

今天看了个新闻，规定了7日后悔权。有评论说了，未必是好事。中国消费者在经历了漫长的弱者地位后，逆袭迅猛，但边界在哪里，不可不察。

反正说再多您总是有其它想象的可能替卖家撇清关系，对比您这些想象画面两个买家的描述比你可信度高太多了。

fengjitao · 发表于 2014-3-22 12:42:21

这两个属于欺诈，越描越黑。

白龙马 · 发表于 2014-3-23 03:06:51

本帖最后由白龙马于 2014-3-23 03:30 编辑

lox612 发表于 2014-3-22 02:13 % H9 P: n! S( N' B4 g
1，卖家发布信息，买家根据卖家的信息决定是否购买，应该怪卖家说的太好还是买家想的太好？& h) f) i4 E5 n/ q
2，买家先付款 ...

1，卖家发布信息，买家根据卖家的信息决定是否购买，应该怪卖家说的太好还是买家想的太好？
－－都有可能，所以得不出任何结论
2，买家先付款卖家后发货。是卖家的要求还是买家的要求？
－－记不清了，资料你自己看，然后说你的问题在哪里
3，买家收到货以后有问题向卖家申请退款。卖家不退，买家是否有任何办法挽回损失？
－－看具体情况。比方说可以讲道理。但就本案情况看，买方的道理不充分。你应该接受这样一个事实，有些道理是讲不明白的，因为现场没法还原。如果你无论如何都要维护买家利益，那么肯定就会超过公平的界限。

综上，如果交易发生误解和纠纷，谁应该负主要责任？
－－双方都有可能，要证据说话。

非常简单的一件事，为什么就说不清楚呢？
－－你先入为主了，才会认为简单，就像坚持日心说的人。一个“简单”作掩饰，你就可以罔顾我说的那些理由了吧。
你看看我是怎么对待你的观点的：逐一批驳，针锋相对，实打实的，没有逃避，我给予了你的观点最大的尊重和重视，你敢这样吗？

如果有人站在了道德的制高点，那也是被站在利益制高点的人给挤上去的。
DIY的产品也见得多啦，论坛吴新的就是一个很好的例子。不光可退换还能提供有限的免费升级。
－－diy和diy还不一样。就像商家和商家不一样。做到一定销量的，就依据象大公司了。

你可以选择一种你认为对的运作方式，但你不可能通过美化和掩饰就让一种不合理的现象得到广泛的支持。
自己的问题只能自己解决。向外找原因只会越走越远。
－－同意，但这句话你反省过吗？

如果你发现所有车辆都在逆行，很可能是你误入了单行道！
－－哈哈，跟我比人数……

		自动登录	找回密码
密码			注册

定制一个特殊产品，跟购买一个普通产品，性价比的判断方式是不一样的

浏览过的版块