这个欧刨蛙座需要磨一下么！

秋叶随缘

可乐泡面 发表于 2021-05-04 14:17
不了解旧刨子还是别碰，我看过史丹利超市刨卖400多还有人买，就包装旧了点也号称老史丹利刨

+ F3 o2 e: i# d不敢了

Kargath

买鲁班的就行，别太迷信网上的啥旧货，很多人就是看中注意点故意坑人。

秋叶随缘

Kargath 发表于 2021-05-12 10:35
买鲁班的就行，别太迷信网上的啥旧货，很多人就是看中注意点故意坑人。

) G! `% A: C; R  i在咸鱼上第一次

声音后制

个人觉得，不到500其实是可以的，史丹利handyman也没有200那个价格.其实handyman做工个方面都是可以的，就是没有出厂精磨..刃也不差，要是你自己有空调整好了一样好用.这蛙座平面要把漆全都磨掉，找平.再平个底就好用了

民嘉堂

200的话我也想买一个，有漆怕啥，我有砂纸

秋叶随缘

声音后制 发表于 2021-05-25 14:35
个人觉得，不到500其实是可以的，史丹利handyman也没有200那个价格.其实handyman做工个方面都是可以的，就是没有出厂精磨..刃也不差，要是你自己有空调整好了一样好用.这蛙座平面要把漆全都磨掉，找平.再平个底就好用了

现在打理后也不错，基本满意

玩儿玩儿

几百块买这个……还是中式刨好用，平刨底也容易。
4 P! X; C/ j: v( a  W厚玻璃上磨几下就得，双手推也给力。

秋叶随缘

玩儿玩儿 发表于 2021-06-09 08:54
几百块买这个……还是中式刨好用，平刨底也容易。
厚玻璃上磨几下就得，双手推也给力。

% p" K  _" J& B' Y' p确实是这样

zkp1972

这种工业品不要买旧的，都是坑。新的卡夫威尔才一百多，调整好了也不错。工业品肯定是越做越好的，不存在老货好

玩木工的小黑猫

zkp1972 发表于 2021-07-14 10:08
这种工业品不要买旧的，都是坑。新的卡夫威尔才一百多，调整好了也不错。工业品肯定是越做越好的，不存在老货好

2 L8 K. w: P; M& A这还真不是，现在除了几个顶级厂商做的刨子，那些不到1000的便宜货包括现在的史丹利刨子都是比不过二战前的史丹利的

1850-1950史丹利生产的铁刨数量每种型号都是百万千万记，成本价格才能压得很低
* H7 Z* e* E6 e$ l; P  L' Q/ ?现在生产铁刨的不说工艺，定价就这么多，市场却小了不知多少，只能降低质量压缩成本

3 R* @  F  d5 b9 {  O7 N2 y工艺虽进步东西却不一定做得更好
# Y+ m- j- I: |需要=市场需求是shzy的事情
6 r8 U1 G4 Q9 {' F7 u% zzbzy市场经济里有需要还得外加有对应的钱才叫有需求

玩木工的小黑猫

- A! n' M6 t4 A

zkp1972 发表于 2021-07-14 10:08
这种工业品不要买旧的，都是坑。新的卡夫威尔才一百多，调整好了也不错。工业品肯定是越做越好的，不存在老货好

并不是 现在除了少数几个厂家以外，绝大部分不到500的便宜货包括现在的史丹利都是比不过二战前的史丹利的
/ F. n* g/ A. Z; f
* K0 ]4 B1 }( h. i并不是工艺的问题，而是成本的问题
1850-1950史丹利生产的铁刨各种型号都是数百万件记，因此可以把成本压缩得很低
而现在生产的铁刨说白了就是业余爱好者手里的玩具，市场就这么大，产量不可能高因此成本压不下来

! \- P+ ?& O4 [& g也就只剩两个选择，
( m$ U& v) [7 N0 L0 r1.降低质量压缩成本，生产出一个长得像工具的玩意儿
& T' i8 K9 |& _: ~5 T* b（1#.保持质量，提高成本，但没人会这么做因为质量一样的情况下买古董在国外（铁刨最大的市场）甚至只要10-20美元，你做新的卖给谁）
; L) d: u" f& i) I, [2.提高质量然后把价格定得离谱高，比如鲁班（价格完全是中国人工成本优势），尼尔森，维塔斯都是这么做的
2 \0 n0 M% }. {, w2 o" B
1 Y4 o. q/ N" S/ i

zkp1972

玩木工的小黑猫 发表于 2021-07-14 11:25
  B4 A9 l( g, F本帖最后由 玩木工的小黑猫 于 2021-7-14 11:26 编辑
8 p% G3 V% ]9 q+ l% x
, D6 B( [: ]6 y  Q

并不是 现在除了少数几个厂家以外，绝大部分不到500的便宜货包括现在的史丹利都是比不过二战前的史丹利的
2 \- H2 o/ |2 E2 v" `4 u
并不是工艺的问题，而是成本的问题
( e& V5 e' h2 c2 g" C" ~- \1850-1950史丹利生产的铁刨各种型号都是数百万件记，因此可以把成本压缩得很低
而现在生产的铁刨说白了就是业余爱好者手里的玩具，市场就这么大，产量不可能高因此成本压不下来
; Z( t0 X5 l) }4 p* y  R
也就只剩两个选择，
) \  ^- L5 I1 `  L/ r1.降低质量压缩成本，生产出一个长得像工具的玩意儿
（1#.保持质量，提高成本，但没人会这么做因为质量一样的情况下买古董在国外（铁刨最大的市场）甚至只要10-20美元，你做新的卖给谁）
2.提高质量然后把价格定得离谱高，比如鲁班（价格完全是中国人工成本优势），尼尔森，维塔斯都是这么做的

4 w  ^+ }0 o1 Q6 h9 [2 q哦，这样啊，看来我肤浅了。不过，我买的一百多的也用的很顺手。不过我也没用过好的铁刨

秋叶随缘

zkp1972 发表于 2021-07-14 10:08
这种工业品不要买旧的，都是坑。新的卡夫威尔才一百多，调整好了也不错。工业品肯定是越做越好的，不存在老货好

有道理，早点明白这个道理就不用走弯路了。

玩木头的小矮人

zkp1972 发表于 2021-07-14 10:08
  x& d& _" l6 d1 J% w这种工业品不要买旧的，都是坑。新的卡夫威尔才一百多，调整好了也不错。工业品肯定是越做越好的，不存在老货好

技术极限确实越来越高，厂家做的好不好就是另一回事了，当时电动机器不那么普及，手工工具还是吃饭家伙，厂家的制作态度还是不一样的，我有几把久远的老力确，制作确实还是可以，但是有些当面确实不如鲁班之类的现代刨子

玩木头的小矮人

玩木工的小黑猫 发表于 2021-07-14 11:25
本帖最后由 玩木工的小黑猫 于 2021-7-14 11:26 编辑
; V( r5 Z% P! f+ @
6 _" m1 k) q. \$ X' N1 u3 W: S

$ N* u" x2 W  M# [并不是 现在除了少数几个厂家以外，绝大部分不到500的便宜货包括现在的史丹利都是比不过二战前的史丹利的
* `  U; ]. V# t( x
5 D" Z+ t' D9 D4 Z- L- Q0 h' I& g并不是工艺的问题，而是成本的问题
. r4 |# n3 m9 Z; |0 A2 U- }: i$ h1 Y, o1850-1950史丹利生产的铁刨各种型号都是数百万件记，因此可以把成本压缩得很低
而现在生产的铁刨说白了就是业余爱好者手里的玩具，市场就这么大，产量不可能高因此成本压不下来

也就只剩两个选择，
1.降低质量压缩成本，生产出一个长得像工具的玩意儿
（1#.保持质量，提高成本，但没人会这么做因为质量一样的情况下买古董在国外（铁刨最大的市场）甚至只要10-20美元，你做新的卖给谁）
, A  z% m7 F$ i1 p# G& `# p& b, a2.提高质量然后把价格定得离谱高，比如鲁班（价格完全是中国人工成本优势），尼尔森，维塔斯都是这么做的

0 g7 E* D9 Q" \# H: G3 b鲁班价格咬咬牙还可以，另外两个就。。。