|
|
发表于 2019-11-18 18:16:50
来自手机
|
显示全部楼层
钢钢 发表于 2019-11-09 17:36
- c+ `/ j9 a5 {/ y本不愿多说的,很简单的事,假设大叔是对的,另一个就是错的,证据链不是说多长,而是要成环,每一条要生根,明显也没生在根上,可有可无,完全说明不了。
5 d) G+ ]# T5 }4 O! X8 p以赌誓是从来入不了证据的,人有不言之权,一个吵架的环境中,很多话都没有什么用。, h( ` m( ?( k: U* N
他来就是胜了,本来就比我还会说,这一通乌龙下来,基本不留话柄。他最大的漏洞和大叔是一样的,证据链不起来,他总往长里链,有混淆视听的感觉。
$ [: q; p H$ N$ J& f" a& r0 v假如大叔是对的,那就是天大委屈,他只要让大家觉得都没证据就是成功。! M# [, X% T, d! G- A4 |
明显没有根证据的情况下,还有人这样帮他腔,我相信是抢手!就是不能证明是否自发。
$ j) E2 t0 U. T9 r& h! F整个事对方都透着怪异,我问他问题,明明有能力,却不解释,明明保持十二分的理智,就好像一开始的策略就很明确。平常说话,就是博士生也会漏洞百出,哪怕博导也不是这样的腔。3 k9 a( E( _+ V6 ^) z: P z
不正!3 F/ Q; y2 Q, z3 _ y- V' W7 m( ]
回到开始,我依然选择大叔。 ; Q5 Y2 [" m. [5 [
我转变立场了,现在支持李老师了,人家证据齐全 |
|