|
|
发表于 2019-11-18 18:16:50
来自手机
|
显示全部楼层
钢钢 发表于 2019-11-09 17:36* m6 e+ `0 B3 a' N% K" x( {% l
本不愿多说的，很简单的事，假设大叔是对的，另一个就是错的，证据链不是说多长，而是要成环，每一条要生根，明显也没生在根上，可有可无，完全说明不了。: U1 a% H3 G/ u6 T' t
以赌誓是从来入不了证据的，人有不言之权，一个吵架的环境中，很多话都没有什么用。" Y) N0 _$ d3 Q, d" c- d1 m
他来就是胜了，本来就比我还会说，这一通乌龙下来，基本不留话柄。他最大的漏洞和大叔是一样的，证据链不起来，他总往长里链，有混淆视听的感觉。
7 m) M% L+ V- ?0 k' H- O假如大叔是对的，那就是天大委屈，他只要让大家觉得都没证据就是成功。
( O1 `0 ?* V; F3 c. @明显没有根证据的情况下，还有人这样帮他腔，我相信是抢手！就是不能证明是否自发。
" t/ e* Q! d2 x4 w% K9 P) E整个事对方都透着怪异，我问他问题，明明有能力，却不解释，明明保持十二分的理智，就好像一开始的策略就很明确。平常说话，就是博士生也会漏洞百出，哪怕博导也不是这样的腔。: y1 E5 u/ y0 u b; x: i7 G, E
不正！
& `3 \1 G/ C# R- k, }" u回到开始，我依然选择大叔。
% N) Y4 O. s0 f) n我转变立场了，现在支持李老师了，人家证据齐全 |
|
楼主: 小京大叔
- `4 g& H$ U! W$ o' U3 r% Y7 n
4 F- D$ K& D& q
* e3 T3 Z" U; a# a& Z. }/ P: J
