8 ]$ a9 o8 w# t$ n" f1、我说“有些人天生具有忽悠人的本能，惯以怪异新颖的手法搏取眼球，从而实现另一个目的。”是指一种现象，而不是针对人，甚至都不一定是指这个外国木工。这种现象现实中很多，我只不过是善意建议楼主及网友留个心眼，是不是对某些东西有全盘照搬的必要？楼主竟然认为这是“恶性言论”“针对人，很不友好”，真是晕菜！我没那个意思，也不是我做人的准则。我与楼主素昧平生，无任何利害之关系，有必要与楼主结下这种毫无理由更无意义的积怨么？我说话的方式与一些人不太相同，往往容易使人不好接受，也不好受，但没有恶意。 2、楼主自述身居海外，对比中外文化，觉得欧美文化比较宽容。不错，我也希望我们的文化氛围宽容一些，尤其是对待持不同意见的人，被批评者应该表现出宽容、大度和谅解的精神。批评是动力、是鞭策，一个人的进步，往往不是表扬，而是批评，无论批得对不对，无论心情好不好，都应该虚心、容忍。在我认识的欧美文化中，他们对待问题的争论要激烈得多，而被批评者，那怕受到人身攻击，只要不具侮辱性质，一般都能善待批评者。欧美文化从来就不是赞美文化，而是批评文化。所以，希望楼主身居海外，更能容忍和善待我的批评。 3、我并未说过“这肯定不行”这句话，这也从另一个角度说明楼主并未细心理解我的回贴。我说的是“能用，但肯定不好用”，这和“这肯定不行”有本质不同。我说“不好用”是基于我的常识作出的判断，也是对比成品带锯作出的判断。就算说错也没什么大不了的，扯得上什么鼓励新生事物之类的东西么？欧美对待真正新生事物的批评要激烈得多，操娘都有，每项重大的科技成果都是经过重重磨难才得以定型，并逐步走向成熟的，而这其中始终不断伴着无比尖锐的批评。国内的确很缺乏这样的批评环境，现代科技之原创少得可怜不能不说与此密切相关，都要说好才高兴，一句不中听便视如寇仇，人会进步吗？ 4、你非要说我没依据，没技术分析，那我无话可说。我的回帖是有依据在字里行间的，但短评怎么可能去作长篇大论？木头就是一种非耐磨物，韧度和硬度都不够，它的属性决定了木头不能制作工具的核心部件，尤其不能承担高速及高温的部件。比如汽车发动机机体一般多采用铸铁制造，但木头就不行，因为它的韧度、硬度和燃点都比较低。汽车轮胎用橡胶制造，但不能用木头来搞，因为它的韧度比较差，无法承受轮胎高速运转时产生的离心力，也无法承受与地面接触产生的摩擦力。每种材料都有自身的属性，适合做什么不适合做什么，很多的已经成为一种共识和常识。木头并不是新材料，它的属性一目了然，非要逆常识来搞，我自然反对，但以玩赏的态度来搞，我倒是觉得很有趣。上一个木友说了，有人竟然用纸船搞航行，要知道那是一种纯娱乐活动，是有意识的冒险、玩刺激呢，我反而会赞美他的魄力和勇气。这就是我立论的基点，还需要什么样的技术讨论？这台木制带锯真有那么高的科技含量值得特别讨论吗？水不能代替燃油，让你不要将水加进汽车油缸，你非要我证明为什么不能加水吗？我的批评意见如果你不喜欢、不接受，没问题，但请给予一个热心评论者的宽容。谢谢！ 还是那句话，说得不妥的不对的请原谅。 | 
楼主: rogerxue
发表于 2015-7-20 11:02:22
，咋了？你还能打死我呀？！玩儿嘛！
