梦圆《鲁班大学》

shinja · 发表于 2013-10-11 22:37:20

好讚呀!~ 我也夢想能創辦職業技術大學 :P

kqp111 · 发表于 2013-10-11 22:53:03

shinja 发表于 2013-10-11 22:37
) P+ L8 a6 }& U2 M9 ^& K( e好讚呀!~ 我也夢想能創辦職業技術大學

邀请您这位“大家”来内地合作吧！尤其欢迎我们宝岛的志士同仁。走股份制的学（习）、研（究）、（生）产一体化的路子。我们这里标准房产不会超过每平3000元人民币，当地政府很欢迎。

意林 · 发表于 2013-10-11 22:54:10

白沙烟 · 发表于 2013-10-12 02:00:29

理想是美好的，现实是残酷的。

sdlcwhg · 发表于 2013-10-12 08:57:48

挺好的事，壮举，不朽的中华民族。

kqp111 · 发表于 2013-10-12 09:19:06

本帖最后由 kqp111 于 2013-10-12 15:06 编辑

kqp111 发表于 2013-10-11 22:53
+ \" M" I' _9 ?6 P8 W邀请您这位“大家”来内地合作吧！尤其欢迎我们宝岛的志士同仁。走股份制的学（习）、研（究）、（生）产 ...

既有厂房，也有教室。理论与实践并重。
而目前各工科大学体制不太符合社会发展的实际。在大学里，清一色的理论学习，并且四年一贯。就如同农民只看农学书而不下田耕作一样；四年的学习，毕业后动手能力特差（毕业后两年的适应期，延缓、阻碍了社会生产力的发展。而恰恰此时，风华正茂的青年人又是精力特别旺盛的时期，若是直接从事生产，该有多大的潜力！）。造成大学人才与工作脱节。因为高级技师特缺，大学不聘任他们，高层领导及大学管理层很明白此理，而几十年的固有办学意识难以改变，况且体制转不过弯来。
如果此时工科大学及时的聘请大量的技师到学校任课，向学理论一样，安排他们带领学生进学校的生产车间实际操作（大学里只有宽阔的大马路、广袤的绿化带球场、亮丽的自修室，而无一个生产车间）。就完全实现了工科大学毕业生与生产岗位的无缝对接，极其有效的利于生产力的发展。极大地拉长了了大学生为社会创造利润的时段。
而职业院校的致命弱点是只配备类似于实验室的车床、仪表等，并残缺不全，无实际生产车间。只是能够联系关系或合作企业，让学生离校实习。管理上，松散、放任。不能真正学到动手操作的实际技能。大多数都成了“小混混”。就业时还达不到一般工人的水平。
如果在格局上：“大学+车间（校办企业）”；在学制上：上午（一周）学习+下午（次周）生产；在体制上：理论教师+技术工程师（其实，技师的理论水平也不低，足以适应学生的实际需要，除了公共学科，不需要理论教师。真正的理论教师用来培养更高层次的研究生或高端专业人才即可）。如此，2——3年即可成才上岗，足以实现学生与车间的无缝隙的完美对接。这才是较为理想的“工科大学”。（大学的生产车间，即使损耗大些，也能创造利润，回补办学经费。——校办企业，国家有优惠）
请教这位“大家”，您敢苟同吗？

zm1957 · 发表于 2013-10-12 10:33:51

想法非常有意思，支持。
但现实存在着许多困难。”如果想搞成全日制技能培训，大学“的招生对象？培养目的和方向？社会需求和就业前景？都需进行仔细论证。如果搞成纯业余爱好的技能培训，就有一个上课时间安排和学员学习的交通半径问题，这不就是目前各地已有的木工房？
我到觉得可以先与相关劳动人事管理部门联系，确立木工技工等级证书考试规则，统一大纲统一教材统一等级考试作品标准等等，依托各地木工房就能开展辅导性的培训。业余爱好者在这里学到了手艺找到了快乐；想以此为生者学到了手艺获得了证书取得了谋生的手段；”木工房“作为培训机构根据教学大纲添置设备聘请老师收取国家规定的学费维持了可持续发展。个人意见，纯属纸上谈兵的建议。