|
|
发表于 2012-3-28 14:03:49
|
显示全部楼层
杨子木易 发表于 2012-3-27 08:47  # u8 f( Z3 N; a. J
老兄，你那块资料真多，都是你自己的吧，我这儿也有几本不同的，还没开始看，如果有需要，可以交换着学习下 ...
据说，在美国教科书发现纰漏和错误， @- g* A# z/ ^3 M
大家也都很淡定，为啥？& O* Z! E6 x) _0 s) I0 [
我记得我们学习的课本那就奉为神明一样，
- X+ ^! D- M, I. m$ ~# C$ O1 T不可能有错的。（不知道现在是否还是这样）. s* D+ }) s: P' C4 y" f
$ h- a" `4 q) i: A, ?# }由此，就说明一个问题% }4 t3 k& ?1 ] X, D! D
尽信书则不若无书！
4 w6 h* T- H! F8 D1 z+ i2 v书本的东西都是古圣前贤总结的，( _; @( Z* g N2 Y) Q4 Q6 ]$ ?) S
或者说是我们的专家行家总结出来的，3 p1 R! t; B3 d* W! j/ Q
有很大的权威性，3 i% z5 g/ ]: Y% r
但别忘了，事物总是在不断发展的，
" X0 ^- c$ }' x0 ~4 M/ Z! t并且这个发展是不以某个人的意志为转移的，$ _# @6 V! y$ P: ]0 M5 z3 \
哪怕他是古圣先贤，
# ]* {- b U$ K, ~& P) x; G' ^他们最多是顺应发展趋势，$ C' B2 z. m, }8 |/ ?2 @
总结出发展规律罢了。
1 J* }- T& A) ?% s6 j) u' `2 g
2 e# }7 O) H9 D/ c% c' Y4 a$ ^4 }再说，新生事物，包括新的称呼，名词，是不可能也来不及 及时收录到书里的，& a* K2 g' G% o2 [7 X
加之编书，出书的人的认识也会有一定的局限性的。
! l7 a! d. |7 ]4 F9 S2 c- o5 Q! L8 U9 B/ ?& R/ K
所以，书本的东西可以作为参考，
+ z$ p" `" `4 n) b J. j但不能作为绝对，唯一的标准。" ?. {# }/ {6 C% ]
. s" C) m2 a* l7 m# e8 R; [最后，重申一点，
4 e- K1 S5 p" M. h( h去伪存真，是我一直追求的: X" Y: Y a9 Q! y |+ K& q: ]
包括“金丝楠”在内。
; ?& U3 l4 y6 {3 y& P# H: v非常支持楼主的善举 |
|
楼主: 学徒三年
